大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝历史提问的问题，于是小编就整理了4个相关介绍夏朝历史提问的解答，让我们一起看看吧。
- 网友石珀天说夏朝在洛阳建都400年是河南教材上的历史真像吗？
- 有研究表明我国在夏朝前还有一个虞朝，认为它是最早的封建社会，现在的研究进展如何？
- 既然夏朝没有明确的考古证据，为什么还一定要说“上下五千年”呢？
- 三星堆文明属于夏朝的巴蜀国吗？
网友石珀天说夏朝在洛阳建都400年是河南教材上的历史真像吗？
教科书规规矩矩写着夏朝400年呢，你是哪国的？不希望中国有400年的夏朝？难怪徐宏教授会发出“西方人怎么看？西安人怎么看？”的高论。牢饭可没有羊肉泡好吃，趁着所剩不多的自由，多去吃两碗吧。
洛阳400年估计有点悬，夏朝国祚不过470余年，但是夏朝先后迁都多次，包括洛阳嵩县、郑州登封、许昌禹州、洛阳偃师、商丘、安阳滑县、山西平阳（晋阳）等等～依照迁都频率来看，洛阳应该没有400年那么久。
有记载，没实物证据。但是夏朝是肯定存在的，在河南很多地方都有遗址，不少遗址里面的文物年代是在夏朝，但遗址里面只有文物没有文字，无法确定是谁。夏朝现在比较尴尬，现存的史料记载上有，但没有对应的实物与史料***对应起来。夏朝年代的遗址和墓葬也有不少，但遗址里面没有文字，不知道是谁的墓葬。跟商朝完全不同，史料记载上的人物墓葬不少，而且里面出土文物上还有商朝记载的人物的名字，比如：妇好墓，出土的文物上就写着妇好的名字。
有研究表明我国在夏朝前还有一个虞朝，认为它是最早的封建社会，现在的研究进展如何？
首先，夏朝是肯定存在的，许多资料已经证明，夏朝史料在商晚期战乱中遗失。商周许多小国“启以夏政”，说明夏朝有完备的政治制度，这些小国也曾试图以夏政强国。
夏朝以前仍然有很多朝代，不管是叫虞国还是什么国，三皇五帝不是一代一代的顺沿，而应该是夏以前一千多年上古时代部落的杰出代表，在这一千多年里，应该有过许多有规模的部落，甚至产生过具有一定建制的国家雏形。四五千年以前的新石器时代遗存物也不少，各种文化交相辉映，遗留有石器、玉器、陶器等许多种类。距今约4000多年的石岇硕大的石头城，它的主人仍在推测阶段。
我们总是寄希望于考古，除了文字，就是规模比较大的遗址，应该也可以用历史存留物倒推，抛弃严谨的历史学意义，从文学意义上我们完全可以说，所有的文化时期都曾对应过一个伟大的王朝，像仰韶文化、马家窑文化、龙山文化、红山文化、河姆渡文化等对应的出现过多个古朝古国。
谢谢邀请。
首先小编搞错了，虞朝只处在原始公社时期，虽然已经出现了严重的阶级分化，但当时实行的还是“禅让制”(竹书纪年中的禅让)，直到夏禹的儿子启执政才建立奴隶社会，怎么能是封建社会呢？另外如今虽发现了夏文化遗址(东下冯、二里头等)，但缺乏直观的文字啦等直接证据，陶寺发掘只是证明尧舜禹时代为信史。可能由于研究方向的错误，我们找不到夏文字的载体，但从西安半坡，河南贾胡遗址发掘情况来看，在甲骨文前，我国一定还存在另一种文字系统，因为甲骨文不可能一夜之间成熟。我个人认为陶文(刻在陶器上的象形符号)可能性较大，相信在不久的将来，它一定会得到破译。就目前情况来看，夏文化都无法文字证实，更别谈虞朝了。
妈拉个巴子，还封建社会？不是研究者研究的，是提问者的头让驴啃了吧。夏朝以前是原始社会，部落联盟首领是禅让制，就是举贤荐能，最后一位首领名叫禹，他有了私心，把首领位传给了儿子名叫启，启建立了夏朝(私有制的奴隶社会)。
目前被国人基本认识的，除黄帝以下的说法为:唐尧，虞舜、夏禹。
夏、现由″二里头遗址"址发现的支持，基本应存在。而虞、只有少数零星的文字记载，而无考古证物和发现的支持，只能算口传。位于4000多年前的东西，要想得到证物是很难的。但是，人类的发展史，不可能是跳跃性的。代代相传的传承法则，应该是必然的，也是不容否认的。只是传承的形势、内容暂时还无法求证，但是不可以说没有。
对于远古奴隶社会的:禅让说，我个人认为不可靠。因为，那时的人类还不可能达到一定的、具备文明传承的意识。以强凌弱的夺取说，还是比较靠普。
人类那个时期，由于生产资料的短缺，相互掠夺的可能性大。弱肉強食，欺压弱小而能获得更多的劳动成果，应是人类阶级产生的、更成熟的接段。这就是人类传承至今的，侵略性、掠夺性和占有欲的人性。所以说，直到我们认知的朝代，这种侵略性、掠夺牲和占有欲，更是体现得淋漓至至尽。
历史有传承，事物有变化。怎么传的？怎么变的？要靠人们、用科学的眼光去看待，总会被揭视的时候。
现在目前地主攻方向还是在证明夏朝地存在，原因不外乎就是没有找到文字能够直接的证明夏朝地存在。其他的考古方面基本已经差不多，但也不能直接证明就是夏朝古都遗址，靠文献来考古是基本常识，但问题就在于始终找不到夏朝时期使用的文字，或者从商朝遗址里出土关于夏朝的历史政治***，一切还只是推测，无法实物证明！在夏朝都搞不清楚地情况下，研究此夏朝还早的唐朝和虞朝是没有意义的！有学者已***献证明虞朝不仅存在，而且延续有1500多年之久，当然可能也包括民族早期发展情形，只是到后期才统一中原，成为正统王朝，不过着也仅是存在于文献中，还没有具体地考古研究！
既然夏朝没有明确的考古证据，为什么还一定要说“上下五千年”呢？
首先，需要明确一下中华文明“上下五千年”中，“中华文明”的定义以及“五千年”的来历。
何谓中华文明？什么时候才算真正的中华文明的开端？传统的史学界大多认为中华文明开始于奴隶社会。因为从这一时期开始，建立了国家机器，王位世袭制取代了禅让制，掌握了青铜冶炼技术和原始水利灌溉技术，有了明确的列王世系和兴亡更替的朝代。从这时开始，文明不断地传承了下去，在千年的朝代更替的积累中，中华文明一步步形成、发展。所以，想找到中华文明的源头，主要就是寻找中国的第一个朝代的开端。
缘何是“五千年”？大致源于《史记》中关于三皇五帝以及《夏本纪》的记载，所以中国传统里就认为信史始于三皇五帝，认为未找到确切的出土遗址是由于年代久远，但始终坚信他们都是存在的。所以，“中华文明上下五千年”也就一直这么叫下去了。
到近现代，一批严谨的史学者开始对此提出质疑，认为我们不该用战国以下的记载来决定商周以前的史实。王国维成功释读了安阳殷墟出土的甲骨文，证明《史记·殷本纪》所载商王世系表基本可靠，实现了出土文物与史料记载的双重论证，所以殷墟时期商王朝的事迹确为信史。但是，夏朝一直只是存在于类似传说的记载中，没有实实在在的证据证明。于是考古学者开始寻找夏朝存在的实物证据。
目前挖掘出的出土遗址中，最重大成果是二里头遗址，它是一个超大型的都邑，发现了中国最早的城市主干道网、最早的宫城、最早的多进院落大型宫殿建筑、最早的中轴线布局的宫殿建筑群、最早的青铜礼乐器群、兵器群以及青铜器铸造作坊等等。它表明当时的社会进入到广域王权国家阶段。但是，它是否是史料记载中的“夏朝”，目前仍处在喋喋不休的争论中，让我们共同期待下一步进展。
此问题涉及两个方面，一是夏王朝是否有明确的考古学证据，二是衡量文明产生的标志是什么。现仅简要做出说明：
夏王朝是否有明确的考古学证据
长久以来，关于夏王朝是否存在的争议，一直存在。在考古学领域，同样具有这样的分歧。尽管以二里头为代表的文化遗存在年代和等级上与夏王朝比较吻合，但是不少学者也对此表示怀疑。
事实上，这种分歧的存在，并不意味着夏王朝没有明确的考古学证据，而只是不同学术观点的争议而已，这也是许多专业内普遍存在的现象。其实，要做到十分肯定地指出何处为夏王朝，并得到业内专家的一致认可，是一个比较困难的问题。任何事物的发展都不是一蹴而就的，考古学更是如此。
就夏王朝是否存在这一问题而言，现在可以肯定的是，已经发现了相当丰富的、在年代和地域上符合夏王朝相关记载的古代遗址，并且具有比较明显的指向性，只是需要更为有力的证据来证明这些遗址就是夏王朝的废墟。
判断文明产生的标志是什么
文明一词是我们所熟知的，但一个文明产生的具体标志又是什么呢？这是一个比较复杂的问题，许多学者从不同角度、不同层面进行了阐释。一般来讲，金属器的制造（冶炼）、文字的产生和城市/国家的出现可以视为一个文明诞生的三个标准。但是，有时在定义某一文明时也并非同时具备以上三个要素。
按我个人的理解，文字和城市的出现，是文明发展进程中更为典型的代表。因为文字的发明和使用，意味着这一族群已经具备了记载和传承自身历史和文化的工具；而城市的出现则意味着聚落形态和社会组织结构已经实现了一个质的飞跃，是人类告别蒙昧的标志之一。
在传统认识中，中华民族上下五千年文明的界限，确实是一个时间跨度，而且是包含夏代的。尽管目前学者对夏王朝是否存在还具有争议，但这种说法本身是没有太大问题的。而如果将眼界放宽，我们的文明进程是十分久远的。就目前来看，甲骨文已是一种成熟的文字，在其之前理应存在更为原始的文字，只是尚未发现确凿的证据。当然，这是一种科学的推论。而从城市起源来看，我国早期的城址也已超出了五千年的界限。
因此，五千年中华文明之说是没有问题的。
先放下"夏朝"这一尚待考证的王朝，而看看"上下五千年"是否成立。
在中国引入现代西方考古系统研究历史以来，首先经历了疑古，进而否定中国的文献记载的过程，更有极端者以此否定中国的文化。
可是随着中国在这条路上走得越远越彻底，却发现了大反转的趋势，整个西方社会在考古上依然进展缓慢，发现甚微，而中国的考古发现却层出不穷，满天星斗，用一句网络时代的语言，着实***地对中国文化虚无论者打脸，可以看到基本上都选择性失明。在整个文化谱系的时间点上，大家比较公认的是中华文明从二里头开始3700年左右的信史，可是之前呢，难道文明是一天之内就突兀地呈现在这块土地上吗？我不相信，但考古就是这样，而良渚、红山、以及更早的仰韶、龙山时代发现的遗迹可追溯到公元前5000年，距今8000年，而且中华大地黄河流域、长江流域均发现不同的文明源头，最后汇聚成蔚为大观的中华文明和文化体系，至今未断。
所以上下5000年是考古尚未有新发现时的文献，现在应更新为上下8000年更为精确，详情可参考中国考古学术结论。
没有矛盾，没有文字不代表没有文明，当然也不代表没有历史。
现在所说的“上下五千年”说法来源于清末，是从文献中的五帝开始计算，大概有四千多年。五千年是取整数，依据是太史公作《史记·五帝本纪》，一般被认为是文明的开始。当然，随着西方仅现代史学的进入，对于“历史”的范畴又有了争议，而且新带来了“文明”的概念。但是可以肯定的是，这些概念都没有固定标准。所以我们按照文献来说五千年历史，其实也没有什么问题。
具体来说，最严格的“文明”标准必须要有文字，如果这样算的话，我们文明就只有三千多年了；但是也有不同的标准，比如恩格斯以国家成立作为文明开始，而我们今天一般认为夏朝（或二里头遗址一期）是早期国家建立的开始，那么文明就有四千年了；当然，目前更多人认为良渚文化就已经进入了文明时代，这样一来文明就有五千年了。据此说我们有五千年历史，当然也没有什么问题。
关于历史分期，西方又分成“史前史”和“历史”，后来又加入“原史”，所谓“原史”是在期间的一个过渡时期，指文献和考古并重，李学勤先生认为五帝夏商西周可以说是“原史时期”，据此说我们历史有五千年，也没有问题。
总之，说我国有五千年历史，是没有什么问题的。
感谢阅读，欢迎关注！
这种说辞的背后，体现的都是后殖民主义泛滥之下的文化自卑。
记得有个关于王安石的小故事，是这么说的——
王荆公介甫，退处金陵。一日，幅巾杖屦，独游山寺，遇数客盛谈文史，词辩纷然。公坐其下，人莫之顾。有一客徐问公曰：“亦知书否？”公唯唯而已，复问公何姓，公拱手答曰：“安石姓王。”众人惶恐，惭俯而去。
说王安石晚年退休之后，穿得跟个普通老人一样去山上的寺庙玩，碰见了几个人谈论文学历史就过去听听。这几个人不知道是王安石，以为是个没文化的老头，就说：“你也认识字？”王安石没太在意，又听人问姓什么，王安石说：“安石姓王。”一帮人都吓懵了。
请注意，如果是一个自卑的人，作为一个饱学之士、国家前领导人，听到别人近乎侮辱性的“你也认识字？”，肯定是要炸毛的。王安石没有发怒，只是唯唯而已，反映出的是自己根本不在意这个，作为王安石这种段位的人，别人冒犯两句也无所谓。
相似的，中国有没有那么久的文明史，在强汉、盛唐这种时代，是不值一提的，就算没有又如何，我们还不是可知世界中最强大的？
现如今也是这样的，您觉得美国会在意自己的历史短吗？《国家宝藏》这样的电影里，二百多年的历史也能玩出厚重底蕴的感觉啊；而一个埃及人，见天儿跟你吹嘘我们国家金字塔很牛，历史悠久，您估计也不会高看他一眼不是么？
这个东西，就叫做文化自信。
法国大革命后欧洲文坛一系列的文学作品，都会写到一个特殊的群体，也就是失势的旧贵族们。他们有什么特点呢？极度敏感，特别看重自己的贵族身份。老舍《茶馆》中的老旗人松二爷，大清灭亡后自己快穷死了还要养着他的鸟儿。
所以咯，过度敏感，胸中气不平，大抵不碍别人什么事儿，而是因为自己不够强。
在五千年文明史上尤其如此，这就跟有个人说自己祖上是皇上，拿出族谱来见人就说，你看我祖上是皇上吧。万一有个人质疑您这族谱的真实程度，就马上暴跳如雷。祖上阔是皇上，和您现如今关系又有多大呢？
我们考古挖出了那么多东西，无论陶寺也好，二里头也好，都已经是初具规模的文明了，这些遗址是夏朝更好，现在无法证明是夏朝，难不成这一段就不算文明了？何必梗着脖子骂街呢？就算夏朝存在，黄帝炎帝都是真的，对现如今有多大实在意义上的帮助呢？夏朝不存在我们就丧失民族自信心了？如果真是那样，我觉得这个民族也太脆弱了点。
三星堆文明属于夏朝的巴蜀国吗？
三星堆文明是属于夏朝的巴蜀国吗？
是的。
三星堆一带的古文化遗存，即所谓广汉中兴遗址。
而巴蜀的历史，文献中记载丰富，虽然充满了神话传说色彩，不过，由于这里是僻处边远的少数民族，这些传说还是可信的。而三星堆正处于这个位置上，而且有着清楚的年代，正好可以彼此验证。
“兆基于上世，开国于中古。”蜀国的历史悠久，相传为为黄帝之后
《史记索隐》说，案世本蜀无姓，相承云黄帝后。且黄帝二十五子，分封赐姓，或于蛮夷，盖当然也。文献上分三个时期，第一个时期是蚕丛等王的时期。扬雄有《蜀王本纪》说，蜀王之名蚕丛，后代名曰柏濩，后者名鱼凫。此三代各数百岁，皆神化不死，……第二个时期是望帝时期，“后有一男子名曰杜宇，从天堕，止朱提……”第三个时期是开明时期。“荆有一人鳖灵，其尸亡去，荆人求之不得。鳖灵尸随江水上至郫，遂活，与望帝相见，望帝以鳖灵为相。”“凡王蜀十二世。”由此我们可以看出后面两代的蜀王是外来的，而第一代的蚕丛一系才可能是黄帝之后。
那么怎么他就是黄帝之后呢？有记载吗？
这是有记载的。《华阳国志》说，蜀之为国，肇于人皇，与巴同囿。至黄帝，为其子昌意娶蜀山氏之女，生子高阳，是为帝喾，封其支庶于蜀，世为侯伯，历夏商周。武王伐纣，蜀与焉。这里面的黄帝昌意娶蜀山氏之女说，在好多的史书都有记载。如《大戴礼记》《世本》《山海经》等。当然这里，有一处笔误，那就是生子高阳，是为帝喾应该为帝颛顼。这可以看出巴蜀先王是黄帝的子孙，出于颛顼一系。
当然，有人说这无从具体证明。那我们起码可以看出这样几点来，
一是蜀山氏为蜀地土著，起源很早，黄帝子昌意降居若水，反映的是中原文化传入川西平原一代。而这也是有三星堆文化的佐证的。
我们再来看三星堆文化，有四个阶段，一期为新石器时代晚期，二期为夏代至商代早期，三期为商代中期或略晚。四期为商代晚期或西周早期。我们在发掘中发现，以小平底罐高柄豆鸟头形勺等器形为代表的文化遗存，它的时间上至新石器时代晚期，下至商末周初或略晚，也就是说贯穿三星堆文化四个时期，与后来人们所熟知的春秋战国时期的巴蜀文化相衔接，故被人们认为是早期巴蜀文化。他们与四川另外两支文化没有直接关系，却与中原的龙山文化二里头文化有不少类似之处。如有泥质灰陶系，多高足豆，三足，尖顶器等。典型的器物有盉，大口尊，豆等。
二是传说中蜀王先世为颛顼后代，这表明和夏有密切的关系。这是有三星堆考古作证明的。
“颛顼立鲧，鲧产文命，是为禹。”我们再看三星堆文化，与二里头文化有很多的共同点。而大家知道，二里头文化就是夏文化。举个例子，遗址中晚期出土的陶盉，特别高瘦，带个形制与二里头的盉是很近似的，也就是管流扁袋足的陶盉，本来是二里头文化的特色器物，却出现在三星堆，反映了彼此的关系密切。还有一个，歧峰的玉璋，这只有很少的几个地方出现过，陕西神木，河南二里头，四川广汉。神木的还不明确。二里头的属于三期，也就商时期。这说明 什么呢，也说明了三星堆与二里头的影响交流。
三是这个传说，也表示蜀先世和楚有联系，这也是有三星堆的考古来证明的。
为什么呢？因为楚先世在的祝融八姓也出自颛顼。在《帝系》《世本》《史记楚世家》都有记载。那么这有考古方面的佐证吗？
有的。祝融八姓建国，在夏代就很兴盛。有《诗》云，韦顾既伐，昆吾、夏桀。昆吾韦顾都在八姓之内，可见夏朝和他们关系相当重要。而商代就有了荆楚之名。从考古来看，楚地的湖北湖南发现了许多 商代的青铜器，而三星堆出土的几件容器，也最接近湖南湖北的出土品。而蜀与荆楚的关系，一直到周还在延续。如湖南长沙的楚公戈，就蜀戈的特色。再有三星堆的商代青铜器，从地层上看，也完全是商代的地层。说明什么呢，在当时，中原的文化与巴蜀交流密切，在中原有的，在巴蜀马上也就有了。
经过以上分析，我们能看出什么来呢？三星堆体现出来的历史是和已知的历史相印证的。我们所知的那个夏朝时期的巴蜀，那个黄帝后裔的巴蜀，就是三星堆所在地，三星堆文化所印证的巴蜀。
我们再说，禹生石纽的故事说明了什么，说明禹来自四川。为什么呢？
说禹生于西南，很多史书都有记载。如《史记》《集解》《正义》《新语 术事》《蜀王本纪》《华阳国志》。
我们看《大戴礼记》中说，青阳居于泜水，昌意降居若水。也就是说，玄嚣活动在北方，而昌意一系在南方。若水就是雅砻江，这不只是蜀人独有的说法，好多书都有此记载。这样，禹生石纽就不是独立的了。传说，昌意娶蜀山氏女，蜀山是哪呢，有人考订为成都。而蚕丛在哪呢?在今天的松潘玉垒山，这些地点都与石纽不远。所以说传说不是偶然的。我们再说夏和蜀的关联。蜀国有陶盉，牙璋，而牙璋是蜀人的崇拜，而二里头文化牙璋又最为发达，
这一切都说明，蜀和夏的关系密切。三星堆反映的巴蜀和大禹的关系密切，这是有考证的，总之，就是夏朝的巴蜀。
到此，以上就是小编对于夏朝历史提问的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝历史提问的4点解答对大家有用。